Project Swap: ШІ вміє торгуватися, але чи розуміє, чого ти хочеш?

Доручити ШІ знайти «найвигіднішу підписку» звучить просто. Та для однієї людини вигода — найнижча ціна, для іншої — українська мова, для третьої — робота без інтернету. Якщо помічник помилиться з пріоритетом, він може старанно розв’язати зовсім іншу задачу.

Експеримент із книжками замість прогнозів

У Project Swap, оприлюдненому Anthropic 24 вересня 2026 року, 201 співробітник компанії із шести офісів передавав книжку для обміну. Після короткої розмови про читацькі вподобання Claude-агенти домовлялися між собою. Люди окремо ранжували десять книжок, щоб дослідники мали з чим порівняти оцінки агентів.

За звітом авторів, після п’ятихвилинної розмови ранжування агента збігалося з людським у 61% пар книжок. Це не відсоток задоволених покупців. Одне з головних обмежень результату — неповне знання вподобань власника. У повторних прогонах вибір моделі впливав на переговори сильніше, ніж заданий стиль поведінки. Вибірка співробітників однієї AI-компанії та книжковий обмін не представляють усі ринки. Дизайн, результати й обмеження Project Swap →

Що перевірити перед дорученням «обери за мене»

Спробуй сформулювати умови так, щоб інша людина також змогла зробити вибір. «Хочу нормальний AI-сервіс» майже нічого не визначає. «Потрібен інструмент для українських субтитрів, десяти коротких відео на місяць і експорту без водяного знака» вже задає напрям.

Далі відділи обов’язкове від бажаного. Якщо українські субтитри обов’язкові, нижча ціна не компенсує їхню відсутність. Якщо інтеграція з конкретним редактором лише зручна, її можна порівняти з економією часу. Такий поділ допомагає пояснити компроміс звичайною мовою.

Умовний приклад: два тарифи для автора відео

Нехай перший вигаданий тариф коштує 300 гривень і дає п’ять експортів, а другий — 500 гривень і двадцять. Для двох роликів дешевший варіант може бути достатнім. Для дванадцяти він уже не відповідає задачі без додаткових умов. Ці числа — навчальний приклад, а не ціни реальних сервісів.

Попроси агента показати також період оплати, ціну додаткового використання та те, що він не зміг з’ясувати. Якщо в картці написано «від 300», це ще не повна вартість твого сценарію. Відсутню інформацію краще залишити невідомою, ніж непомітно перетворити на нуль.

Бриф для помічника, який обирає пропозиції

Нижче наш шаблон порівняння. Він придатний і для звичайного чату, якщо ти сам передаси актуальні умови пропозицій. Без доступу до джерел помічник не може підтвердити чинну ціну.

Допоможи порівняти пропозиції, які я надам.
Мета: [що хочу отримати].
Обов’язкові умови: [без чого варіант не підходить].
Бажані умови: [на чому можна поступитися].
Загальний бюджет і період: [сума, валюта, місяць/рік/разова покупка].
Спочатку постав до трьох питань, які можуть змінити вибір.
Для кожної пропозиції покажи: відповідність умовам, повну відому вартість, невідомі дані, джерело.
Познач припущення. Якщо жоден варіант не підходить, скажи це.
Підготуй рекомендацію для мого рішення; нічого не купуй і не надсилай без окремої вказівки.

Перевірка, яку варто зробити самому

До читання рекомендації запиши одну причину, через яку ти відмовишся від покупки. Наприклад, обов’язкова річна оплата або відсутність потрібного експорту. Потім подивись, чи агент врахував цю умову й чи навів підтвердження.

Другий корисний крок — запитати, яка одна нова обставина змінила б його рекомендацію. Хороша відповідь може бути дуже конкретною: «якщо робитимеш більше двадцяти експортів» або «якщо команда потребуватиме спільного доступу». Перевір саме цю обставину у власній роботі.

Далі можна пройти наш тест ШІ-підписки на трьох задачах. А якщо створюєш власного агента для вибору товарів, почни з прозорого порівняння й зрозумілого підтвердження користувачем. Якість рішення варто оцінювати за виконаною потребою, а не за переконливістю повідомлення.

Ще з цієї добірки

• Claude і формальна верифікація: що довели для 123 бібліотек
• Чому ШІ забуває важливе: JAM і пам’ять під конкретну задачу